Saltar al contenido

MI CUESTION DE HOY

29 de septiembre de 2012

                                                    

                                                                                                            INTRODUCCIÓN AL BLOG:

CUESTION:

–Pregunta que se hace o propone para averiguar la verdad de algo, controvirtiéndolo.

–Punto o materia dudosos o discutibles.

–Problema que debe ser resuelto por métodos científicos.

–Oposición de términos lógicos o de razones respecto a un mismo tema, que exigen detenido estudio para resolverlos con acierto.

–Aquella que acalora los ánimos.

                Definiciones tomadas de diversos diccionarios.

 

HOY:

–El día presente.

–En el tiempo presente.

                 Definiciones tomadas de diversos diccionarios.

Es decir hoy, no ayer, ni mañana. No se trata de una fecha determinada, sino de HOY.

En la simpática hora de José Mota, Cadena 1 TVE, un desesperado vecino le preguntaba semanalmente cuándo le cumpliría cierta promesa y él siempre contestaba: ¡MAÑANA!. De igual manera, si alguien se molestara en preguntarme  en qué fechas de la semana o mes o año pienso ir escribiendo  MI CUESTIÓN DE HOY, debo responderle: HOY. Y pedirle por lo demás que se sirva disculparme. Al contrario de “mañana” que nunca llega, siempre llegará un momento en que mañana sea “hoy”. De manera que como puede comprenderse, mañana y hoy son casi la misma cosa.  (Ya sabemos hasta cuándo. Porque de ahí en adelante SÍ SERÁN LA MISMA COSA)

                                                      …………………………………………….

 MI CUESTION DE HOY–I -Septiembre 30, 2012.

From → Sin categoría

5 comentarios
  1. Juan Sáinz de los Terreros permalink

    Ciertamente, Dios no es necesario: es mucho más que necesario. ¿No estaremos irremediablemente confundidos en el intento de coordinar realidades que no son homogéneas? Claro que Dios no es necesario para la ciencia y tampoco la ciencia es necesaria para Dios. El universo funciona desde el principio aunque no se hubieran descubierto ninguna de sus leyes. Dios nunca necesitó tal cosa, aunque no le parezca mal en absoluto. Por tanto, dejemos ese intento extraño, acomplejado, de conjugar lo que no debe ser conjugado.. La ciencia y la fe son libres la una de la otra, son, por decirlo así, una libre creación del hombre y una libre creación de Dios. ¿Sirven al mismo fin? Tal vez, pero no tienen por qué rendirse cuentas.
    Por supuesto que , como filósofos también, es decir,personas que siempre quieren hacer uso, el mejor uso posible, de la razón, habría que decir que el Universo se conoce también desde la fe en base a una convicción profunda y simple al mismo tiempo: Dios ha creado todo esto porque ha querido, porque es Amor y todo amor, por pequeño que sea es expansivo.
    Dicen que el universo también es expansivo. ¿necesitaremos amarlo para seguirle los pasos?

    • Muy interesante el comentario de Juan. Sin embargo, permitiéndome pasos que están un poco más allá del tema,creo que la ciencia es lo que logramos estudiar de lo creado. Es decir, de su origen y funcionamiento. Es maravilloso que tengamos la capacidad de hacerlo. Otros seres vivos no la tienen al menos en la misma proporción. Supongo que si hay un Dios, la manera como interpretemos los resultados no es su problema. Estudiadas las cosas debidamente siempre en definitiva llevarán a una conclusión correcta.
      Carlos Vera Cristo

  2. Afirmar o negar desde lo particular; algo del universal; es igual de absurdo.

    La lógica y el método dialéctico, padre del científico; se hicieron para los procesos de pensamiento racional y estan sustentados en el uso lenguaje, que no es mas que adoptar símbolos preacordados y aprendidos, escritos, fonéticos, abstractos; figurativos o matemáticos entre otros, para representar realidades descriptibles, … pero no para lo acercarse a lo UNIVERSAL, es decir a lo no creado, eterno, inmamente, indescriptible, totipotencial y absoluto entre 23 o características mas, evidenciadas hace mucho mas de 5.000 años por los vedas, antes quizas en Egipto por Hermes Trismegistro, autor del Kybalion y ratificadas hace poco por los físicos cuanticos contemporáneos, bajo el nombre de propiedades del campo unificado; es decir, el de todas las posibilidades y probabilidades, de donde todas las leyes originanse y convergen; a pedido de Maharishi Mahesh Yogui; fundador de la meditación trascendental y de la Universidad Maharishi en EEUU y en India.

    Por ello, pretender racionalizar a Dios es un absurdo físico y metafísico y cualquier intento al respecto fracasara, pues de lo UNIVERSAL de deduce lo particular, pero no al revés.

    Racionalmente se puede explicar la forma de existencia conocida a traves de los sentidos, y sus prolongaciones tecnológicas cada vez mas sofisticadas y precisas,… y de acuerdo al observador, lo observado dejará ver cada vez mas sus secretos, …

    Recordemos que las partículas subatómicas solo se muestran cuando son observadas, titilan cuando las miran y siempre lo hacen dentro del principio de INCERTIDUMBRE, dado que como funden masa y energía y su velocidad es inmensa, cuando las observan, ya no estan ahi y cuando las cuantifican, cambian de propiedad, … son coquetas, nos hacen guiños, pero no se dejan atrapar, dejándonos solo con la probabilidad.

    De ahi la enseñanza que la observación de lo inmensamente grande, que cuánticamente es identico en sus leyes, a lo inmensamente pequeño, sea,… que lo único constante es el cambio, que todo cambio implica transformación y que solo la energía es constante y eterna, lo demas es circunstancial de ahi que un DIOS de la naturaleza solo estaría confinado a las condiciones locales, si al caso del planeta y sus criaturas, pero no va mas alla.

    Con un DIOS asi o sin DIOS es posible vivir e incluso demostrar la realidad medible, pero a determinada edad, el hombre deja de ser escéptico y los ejemplos de las fallas de la ciencia le demostraran que no todo lo que se mide es absolutamente cierto, asi les den un NOBEL y empieza a buscar la mayor realidad mas alla de los sentidos, desea encontrar lo verdadero, el valor cierto, lo infinito, ya no fuera de su universo personal y cultural limitado, sino dentro de si, es decir en su conciencia o Yo superior y algunos pocos afortunados lo consiguen…creo !

    Desliguemos a DIOS de toda religión, tradición y creencia incluso de la tecnologia y del poder, dejemos ese espacio trascendente en blanco y probablemente sera llenado con luz, es decir con energía sin atributos formales ni mucho menos casi humanos, que es lo que todas las religiones otorgan al DIOS que predican,… pero que no es mas que despojar al hombre de sus mayores atributos y entregarlos a un supuesto ser superior, dejandole solo las miserias humanas para ser reivindicadas mediante intermediarios terrenales, ritos y diezmos,… o en el caso de los agnósticos y los laicos, entregar ese poder al estado, la tecnología o al capital.

    De acuerdo al estado de evolución personal, los distintos tipos de hombres que se encuentran en todas las culturas y sociedades, sienten y racionalizan a su DIOS personal de diferente manera. que va desde el DIOS presnte entre ellos, castigador y juez, de aspecto venerablemente humano o terrorífico, altamente temperamental y guerrero, pasando por el DIOS de las realizaciones y el poder, el de la creatividad y la cocreación, el de la trascendencia, de la sanación y llegando al fin DIOS del visionario o espíritu verdadero.

    Solo el EGO de cada uno y el estado evolutivo de su mente trascendente, permitira acercarse a esas ideas, que van cambiando a lo largo de la vida de la persona que busca, pero que son eso, ideas y a DIOS que no s ele puede pensar, si al caso se le puede sentir, no se le conocerá por algo escrito pues como entiendo, las letras son simbolos d elo particular, no de lo universal.

    Y no separemos al supuesto creador de lo supuestamente creado cuando no son ni lo uno ni lo otro sino la misma cosa que además es cambiante de acuerdo a las circunstancias y aqui es donde cabe el Darwinismo.

    El UNIVERSO es DIOS y DIOS es el UNIVERSO y nosotros somos del UNIVERSO y por ende de DIOS en la perfecta muestra de que es posible SER ARTE y PARTE.
    Busquemos el UNIVERSO con lo racional y la técnica que son emocionantes y bienvenidas pero a DIOS encuentrelo en el silencio d ela mente, ahí esta la brecha por donde nos podemos fundir totalmente.

    Mi querido porfesor Vera Cristo Usted es un ser altamente evolucionado, le recomiento el libro de DEEPACK CHOPRHA titulado CONOCER A DIOS, altamente interesante para entender las maneras que el hombre ha inventado para relacionarse con su posible creador.

    • Apreciado Alvaro:
      Comparto la mayoría de los conceptos que expresas. No se si ayudaría a precisar en lo que podría disentir algo, si aclaro que al escribir “micuestióndehoy” no defiendo la posibilidad de conocer a Dios por medio del raciocinio o la tecnología, sino la de deducir que resulta racional creer que Él existe y es desde luego el creador del universo y todo lo que incluye. En ese sentido tu frase “Racionalmente se puede explicar la forma de existencia conocida a traves de los sentidos, y sus prolongaciones tecnológicas cada vez mas sofisticadas y precisas,… y de acuerdo al observador, lo observado dejará ver cada vez mas sus secretos, …” me parece de mucha importancia.
      No se si estoy equivocado al pensar que compartimos también que las religiones son el resultado de maneras de Dios revelarse a diferentes grupos humanos. Cómo cada uno lo interprete o lo entienda no creo que sea mucho problema para Dios, siempre que en esencia algunos principios básicos de justicia y convivencia se conserven. Lo cual no quiere decir que no pueda haber algunas o alguna religión en que el mensaje haya sido captado mejor o sea más cercano a su original. Ni tampoco que muchas religiones, (de repente todas) hayan entendido mal y distorsionado partes importantes de los mensajes. Creo que los creyentes, al escoger alguna si es que la escojemos, eso es lo que deberíamos tener en cuenta. Si me preguntaras si vale la pena escoger una, te diría que si, porque nos ayuda a expresar agradecimiento y reconocimiento a Dios y a cumplir sus leyes en formas que de otra manera no alcanzaríamos a percibir fácilmente. Denro de una religión ya sabemos qué debemos hacer. Y, siendo racionales, podemos hacerlo sin fanatismo. Con ello en general contribuímos a la buana marcha del mundo.
      Ya pronto enviaré las conclusiones y resúmenes de los comentarios del blog y podremos entrar a otro tema de “micuestion de hoy” que será: “La corrupción”. Lo que sea que eso signifique. Un saludo,
      Carlos Vera Cristo.

  3. Este articulo me parece muy importante para “mi cuestión de hoy “Cordialmente Hernando I found this interesting article today:
    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19997789.
    Hernando Diaz

    Forward it to the group only if you think it is going to be beneficial for a wider discussion.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: